小议昆山砍人事件

佛曰：“放下屠刀，立地成佛！”

这句话不只是说给昆山龙哥听的，也是说给白衣哥听的，他告诉我们得饶人处且饶人，但是白衣哥没有放下屠刀，他有违佛道慈悲为怀的精神。

诗云：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”

白衣哥正是这样做的，他用行动告诉我们除恶务穷尽，斩草须除根，否则放虎归山，后患无穷。

昆山街头砍人事件引起了热议，争议的焦点最终归结到白衣哥的行为到底是正当防卫还是防卫过当，我认为这个争议与其说是一个法律问题，不如说是价值取向的问题。

主张正当防卫的一派认为白衣哥针对正在进行的不法侵害进行防卫，同时担心对方会反扑，继续追砍有其合理性，这是一个连续一体的过程。防卫过当一派认为龙哥掉刀被砍后踉跄逃跑，已经停止了不法侵害，也没有了继续侵害的能力，白衣哥继续追砍，致其死亡，应该属于防卫过当。两派对此争执不下，争议的其实焦点集中在白衣哥之后的追砍行为是否超过了正当防卫的必要限度，但是这个“必要限度”属于“规范的构成要件要素”，而“规范的构成要件要素”需要司法者进行价值判断，所以说到底，这仍然是一个价值取向的问题。

本文开头的两种观点正代表了争议双方的不同价值取向，谁对谁错真的很难说清楚。但是，问题终归要解决，白衣哥到底应否承担刑事责任必须要有一个交代。那么到底如何来做评判呢？

笔者认为，应该从法的作用来进行判断，也即判决结果在指引、评价、教育、预测等方面给予普罗大众以怎样的示范意义。所以，在此我们试着分析，两种判决结果各会带来怎样的社会影响，经过比较权衡，方能懂得取舍。

假如司法机关最终认定白衣哥的行为属于正当防卫，无需承担刑事责任。那么从积极一面，一是如此结果大快人心，恶人咎由自取，死了活该。二是能鼓励公民勇于和犯罪作斗争，解除了大家的后顾之忧。而消极的一面则是，可能会助长一种得理不饶人的社会风气，使人们睚眦必报甚而蹊田夺牛，一遇小亏，不依不饶。其二是，漠视生命，坏人该死。无论如何，人命关天，坏人再坏，如其罪不至死，其生命权仍应得到保护与尊重。

假如司法机关最终认定白衣哥的行为属于防卫过当，需要承担刑事责任。那么从积极一面来看，一是警示人们，做事必须有分寸，要掌握度，不可随性而为。二是教育人们，正当防卫亦不可过当，站在正义的制高点上亦须克制自己，保持理性。而消极的一面则是挫伤了公民同犯罪做斗争的勇气，看到恶人恶行一味退让，事不关己高高挂起，助长了逞凶称霸之徒的嚣张气焰。

以上简要分析了一下两种判决结果给社会带来的影响，也是各有利弊，依然很难取舍。所以经过综合分析后，应该执中致和，定罪免责，依照刑法第二十条第二款的但书，“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。